Régine DELAMOTTE, Cécile DESOUTTER, Plurilinguisme et
identités sociales : le cas de la mixité conjugale. Le projet
'MIXCLASIS', Repères DoRiF n.3 - Projets de recherche sur le
multi/plurilinguisme et alentours... - septembre 2013, settembre 2013,
http://www.dorif.it/ezine/ezine_printarticle.php?id=95

Versione a
schermo

Régine DELAMOTTE, Cécile DESOUTTER

Plurilinguisme et identités sociales : le cas de la mixité conjugale.
Le projet 'MIXCLASIS'

Régine Delamotte
Université de Rouen

Cécile Desoutter
Università di
Bergamo

Riassunto

Le società contemporanee stanno diventando sempre più
multiculturali e multilingue. In tale contesto, il numero crescente delle coppie
miste costituisce un oggetto di studio rilevante nell’ambito delle Scienze umane
e sociali. Il progetto MIXCLASIS ha lo scopo di descrivere e di approfondire il
fenomeno della « mixità » coniugale in quanto istituzione famigliare specifica.
Quali sfide devono affrontare le coppie i cui componenti non condividono la
stessa lingua-cultura e la stessa cittadinanza ? Quali sono le loro scelte
in termini di luogo di vita, di uso delle lingue e di designazione di se e
dell’altro ? Il presente contributo presenta gli obiettivi e la metodologia
della ricerca. Accenna inoltre le prime considerazioni sull’attribuzione del
nome alla prole da parte di coppie franco-italiane e sulle coppie «miste miste».

Abstract

Present-day societies are ever more multilingual and
multicultural. In this context, the increasing number of mixed couples offers a
remarkable object of study to social and human scientists. The MIXCLASIS project
aims to describe and to shed light on the phenomenon of « conjugal mixity » as a
specific familial context. What challenges confront couples whose members do not
share the same language-culture and the same citizenship? What are their choices
in terms of accommodation, use of languages and definition of self and of
others? The paper presents the aims and methodology of the research. It also
outlines first considerations on the name(s) given by French-Italian couples to
their children and on « double mixed » couples.

Introduction1

Les études portant sur les familles mixtes se situent
soit du côté sociologique et traitent des questions sociétales, soit du côté
sociolinguistique et traitent des questions de plurilinguisme. Mixité et
plurilinguisme sont les deux versants d’une réalité sociale unique, mais dans ce
domaine perdure une séparation des problématiques. Peu de travaux tentent de les
articuler, peu de passerelles sont mises en place dans les discours. Le projet
présenté dans ce qui suit tente de combler ce manque.

1 . Présentation du projet

Le réseau de recherche dont il est question dans cette
contribution fait partie d’un Projet Fédératif de Recherche en Sciences Humaines
et Sociales financé par la Région Haute Normandie. Ce Projet Fédératif,
coordonné par le Laboratoire DySoLa de l’Université de Rouen, est
pluridisciplinaire (sociolinguistique, sociologie, anthropologie) et a pour
intitulé général : Familles et société: migration, plurilinguisme,
genre, en Normandie et ailleurs2.
Il regroupe deux sous-projets : PALIS, Plurilinguisme, Acculturation
Linguistique et Insertion Sociale3
et MIXCLASIS, MIXité Conjugale, LAngues, Socialisation et Identités
Sociales4.
Ces deux sous-projets ont certes chacun leur propre cohérence scientifique, mais
ils participent largement à une même thématique concernant des questions
sociétales aux enjeux prioritaires aujourd’hui. Ils centrent leur étude sur la
problématique du plurilinguisme familial et sur celle du genre, articulant ainsi
approches sociolinguistiques et sociologiques.

Les terrains d’investigation des deux sous-projets se
situent en Normandie et ailleurs (en France et à l’étranger), d’où le terme de
migration, préféré à celui d’immigration, car il indique un double mouvement
pris en compte dans la recherche. En effet, les enquêtes menées en France le
sont auprès de populations venues d’ailleurs. Celles menées ailleurs concernent
des populations diverses, tout particulièrement francophones, vivant dans des
pays d’accueil. L’objectif vise les structures et fonctionnements des familles
face à ces situations très diverses de migration.

L’article proposé ici concerne le seul projet MIXCLASIS.
Le premier motif d’une mise en réseau d’une recherche collective sur la mixité
conjugale est la poursuite des travaux engagés par les partenaires du projet sur
la dimension plurilingue et pluriculturelle des problématiques de socialisation
et pour laquelle ils ont acquis une expertise5.
Le deuxième motif est l’introduction, au sein de ces problématiques, de thèmes
émergents : la dimension de la mixité de la famille en est un, la question
plus spécifique des couples mixtes en est un autre. Le troisième motif est le
développement d’une dimension internationale par le biais, dans un premier
temps, de collaborations déjà engagées avec l’Italie, l’Angleterre, l’Egypte, la
Tunisie, la Turquie et l’Ethiopie. La diversité des situations retenues a pour
but de voir si la catégorie de « couple mixte » se justifie par des
spécificités sociales, identitaires, langagières, identifiables au-delà des
différences.

2. Problématique de la recherche

La recherche part du constat très général que les
sociétés contemporaines deviennent de plus en plus multiculturelles et
multilingues. L’une des raisons essentielles en est la mobilité des personnes,
le cas des migrations (imposées ou choisies) étant le phénomène le plus
largement étudié dans nos domaines de recherche. La question des couples mixtes,
souvent conséquence de cette mobilité, mérite une attention particulière. Nous
entendons, dans un premier temps, par couples mixtes ceux dont les membres n’ont
pas une même langue maternelle et ne sont pas originaires d’un même pays. Mais
cette mixité peut aussi s’accompagner d’autres différences : culturelles,
religieuses, professionnelles, d’origine sociale, etc.

Ces couples sont porteurs de pratiques et de valeurs qui
interpellent les sociétés d’aujourd’hui. Leur nombre grandissant constitue un
objet important pour la recherche en sciences humaines et sociales, toutes
disciplines confondues.

Du point de vue sociologique, les stratégies familiales,
les relations dans le couple mixte même et celles avec les générations
précédente et suivante ne sont pas encore bien étudiées, bien que des travaux
existent et se multiplient aujourd’hui (VARRO, 1988, 1995, 2003 ; PHILIPPE,
VARRO & NEYRAND, 1998; COLLET, PHILIPPE & VARRO, 2008). Les démarches
d’accommodation à l’autre, de négociations sur des sujets de vie importants,
comme les divers processus d’influence et de pouvoir, n’ont pas été vraiment
approfondis. Celle du genre (stéréotypes dominants, rôles et places des hommes
et des femmes dans l’économie familiale et dans la prise en charge de la
scolarisation des enfants), présentée comme centrale à nos recherches, reste un
domaine à explorer. En effet, les recherches parlent généralement de la famille
migrante dans son ensemble et interrogent peu les discours et représentations
des hommes et des femmes dans leurs convergences et leurs divergences. Une
attention particulière est portée aux cas d’innovation sociale par renversement
des modèles traditionnels (FERRAND, IMBERT & MARRY, 1999).

Du point de vue sociolinguistique, la mixité conjugale
revêt de nombreux aspects : personnes de deux langues maternelles
différentes vivant dans le pays de l’une d’elles ou dans un pays différent
présentant une troisième langue, personnes monolingues ou déjà plurilingues à
l’origine, statuts sociaux égaux ou inégaux des langues, etc. Concernant les
enfants, on peut s’interroger sur les problèmes de transmission ou non des
patrimoines culturels, des valeurs, des langues des parents, les stratégies de
continuité ou de rupture avec l’histoire de chacun. Un intérêt particulier
concerne les questionnements et choix linguistiques pour les enfants, dans la
famille et dans l’institution scolaire (DPREZ, 1994, 1998; CUMMINS, 2000; MOORE,
2006; DELAMOTTE, 2009). Les couples mixtes se trouvent la plupart du temps
devant des choix à faire face aux langues de leur identité familiale et aux
enjeux de la société dans laquelle ils vivent. Se dégagent ainsi de véritables
politiques linguistiques familiales. La participation dans ce projet de
chercheurs de diverses régions françaises et d’autres pays permet de commencer à
réaliser des comparaisons entre contextes différents.

Comme signalé plus haut, cette recherche tente finalement
d’apporter des éclairages sur la question de catégorisation. Elle est
essentielle puisque les résultats sur ce point confirmeront ou infirmeront
l’hypothèse d’un fonctionnement singulier de cette configuration familiale. Y
a-t-il donc des spécificités partagées par la plupart des couples et familles
mixtes qui justifient qu’on les étudie comme une catégorie à part ? Et si
oui, en quoi ? Dans quelle mesure peut-on limiter la mixité conjugale à une
réalité objective au-delà du constat juridique du mariage ? N’est-elle pas
aussi largement subjective, certains couples étant perçus et/ou se percevant
comme mixtes ? C’est pourquoi, dans cette recherche, nous ne prenons en
compte que les personnes se déclarant couples mixtes, donc se percevant comme
tels. La question étant alors de savoir non seulement si ces personnes se
ressemblent significativement entre elles (et comment), mais aussi si elles se
différencient significativement de celles qui ne sont pas en union mixte ou ne
se sentent pas concernées. La catégorie du genre est ici encore très
importante : les hommes et les femmes déclarent-ils cette mixité aussi
souvent et de la même manière ? Si des disparités existent selon les
situations, comment les comprendre ?

3. Méthodologie d’enquête

L’équipe réunit des sociolinguistes et des sociologues en
vue d’éclairer les relations entre choix langagiers et choix sociaux au sein de
couples mixtes et cela dans des contextes socio-historiques, socioculturels et
sociolinguistiques différents. Les régions (Haute Normandie, Bretagne, Alsace,
Mayotte) et les pays concernés (France, Italie, Angleterre, Egypte, Tunisie,
Turquie, Ethiopie, Pologne, Ukraine) sont ceux des membres du projet (pays
d’origine ou pays dans lesquels ils vivent ou ont vécu).

3.1 Ciblage des objets de recherche

Pour la faisabilité du projet, une première démarche
nécessaire a été de sélectionner quelques objets de recherche face à la
diversité des possibles. Comme on vient de le préciser, le cas des couples
mixtes amalgame en effet des situations et des problèmes très divers. L’étude de
la littérature sur la mixité montre qu’il s’agit d’un phénomène complexe par la
variété des situations, des implantations, des évolutions et des représentations
que le monde d’hier et celui d’aujourd’hui s’en font (FIHLON & VARRO, 2005).
Cette diversité concerne, d’une part, les trajectoires de couples et, d’autre
part, la construction même de la catégorie. Si l’on peut dire que tout couple
est mixte de fait, puisqu’il est composé de deux individualités,la catégorie
dépend, comme le dit LE GALL (2003), de l’endroit où l’on dessine une frontière.
Parler de mixité renvoie ainsi, par habitude et avant tout, à des différences
d’origine nationale, de langue, de culture. Nous nous en tenons, comme signalé
plus haut, à cette approche avec quelques ciblages nécessaires à la faisabilité
du projet.

Un premier ciblage renvoie à un choix de questionnements.
Trois questions ont été sélectionnées : comment se choisissent (se
négocient) au sein du couple : le lieu de vie (qui part de son
pays d’origine ? qui manifeste le souhait de revenir ? etc.),
l’usage des langues (lesquelles ? avec qui ? comment ?
qui devient bilingue ou reste monolingue ? qui transmet ou non ? etc.) et
les désignations de soi et des autres (noms de familles, prénoms des
enfants, et pour quelle transmission, quelle identification ? etc.). Des
travaux existent depuis longtemps sur ces questions en sociologie et en
sociolinguistique, mais l’évolution actuelle et rapide des sociétés
(mondialisation) invite à les revoir. Par exemple : l’attirance pour des
pays autres que ceux d’origine pour des questions de travail, le souci
d’apprendre des langues à utilité internationale plutôt que celles de la
famille, le choix de prénoms liés à une culture globale plutôt que patrimoniale,
etc.

Un second ciblage vise la construction de notre
échantillon et lui donne des contraintes :

- les couples choisis doivent se reconnaître comme
couples mixtes, ce qui n’est pas simple à identifier si l’on fait le choix de le
découvrir par questionnement direct plutôt qu’à travers les discours des
informateurs ;

- ils doivent avoir des enfants et, dans le cas où les
enfants sont en âge de répondre à un entretien, le choix peut être fait de les
interroger aussi ;

- du point de vue des langues familiales, une première
option a été de ne retenir que les cas où le français était l’une de ces
langues. Mais, dans le cours de la recherche, nous avons été amenés à garder,
pour leur intérêt, des cas où le plurilinguisme familial ne comprenait pas la
langue française.

3.2 Mixité des techniques de recueil de données

Notre méthodologie d’enquête est mixte, au sens où nous
avons recours à plusieurs modalités de recueil des données : questionnaires
écrits, entretiens semi-directifs, entretiens biographiques et récits de vie. La
cohérence de la constitution de nos corpora est assurée par le fait que
les membres du projet utilisent le même questionnaire, les mêmes guides
d’entretiens, des modalités identiques de sollicitation des récits de vie. Nous
avons par ailleurs dû être vigilants face aux obstacles et dangers que présente
une telle recherche. Le fonctionnement des couples mixtes est en effet difficile
à mettre au jour, car les enquêtes touchent une part peu visible de la réalité
dont les éléments les plus significatifs relèvent de la sphère du privé. Les
méthodologies d’enquête exigent ainsi une démarche compréhensive et requièrent
des formes d’empathie entre enquêteurs et informateurs, avec toutes les
précautions requises. C’est pourquoi, les chercheurs (résidant en France ou à
l’étranger) réunis dans ce projet sont eux-mêmes déjà insérés dans les terrains
choisis pour cette recherche. De plus, les analyses seront revues collectivement
pour éviter des dérives interprétatives des enquêteurs par proximité avec leurs
informateurs. Les problèmes d’éthique de la recherche, qui se sont posés dès les
premiers recueils de données et qui ont déjà été l’objet de problématisation,
constitueront une part des résultats de ce travail.

Des contextes différents (permettant éventuellement une
approche comparative) sont constitutifs des terrains exploratoires. Si l’on
prend le cas majoritaire où le français est une des langues familiales, trois
situations sont envisagées. Il s’agit, d’une part, du contexte où le
français est la langue officielle et les autres langues en situation non
dominante bien que de manières différentes : le turc, le russe, l’arabe et
le polonais langues d’immigration (enquête en Normandie), le breton langue
régionale (enquête dans diverses villes bretonnes), le shimaoré langue locale
(enquête à Mayotte) et, enfin, le contexte particulier des régions frontalières
(enquête en Alsace). D’autre part, du contexte où le français est la langue
de la migration face à une langue officielle autre (ou des variétés de
cette langue) : l’anglais (enquête à Londres), l’italien (enquête en Lombardie
et Vénétie), l’arabe (enquête au Caire et à Tunis), amharique/anglais (enquête à
Addis-Abeba). Et, enfin, du contexte des couples entendants/sourds où le
français dominant et la LSF se côtoient (enquête en régions parisienne et
rouennaise).

4.Quelques premiers résultats

Pour montrer la diversité des pistes de recherche que
suggère la situation de mixité conjugale, nous présenterons ici les études en
cours des deux auteures du présent article. L’une porte sur un objet de
négociation au sein des couples mixtes (le prénom des enfants) et l’autre sur un
type particulier de couple mixte (les « doubles mixtes »).

4.1 Le prénom des enfants des couples mixtes6

Dans un couple transculturel, la prénomination des
enfants constitue un indicateur d’identification qui mesure des comportements
réels et non seulement des attitudes ou des intentions. C’est la raison pour
laquelle nous avons choisi d’aborder sous cet angle la question des couples
franco-italiens. Ces derniers n’ont d’ailleurs jusqu’à présent fait l’objet
d’aucune étude alors que l’on dispose de données intéressantes, quoique déjà
anciennes, pour les prénoms des enfants de parents franco-américains (VARRO,
1984), franco-allemands (VARRO, 1995) ou franco–maghrébins (STEIFF-FENARD, 1989,
1990 ; AUGER & MOÏSE, 2000).

4.1.1 Eléments de problématique

S’entendre sur un ou plusieurs prénoms représente un
événement important pour les futurs parents, d’autant plus que chacun entretient
« une relation enchantée » (HERAN 2009 : 172) avec son propre
prénom ou celui de sa progéniture. D’outil étatique d’identification, le prénom
de l’état civil est devenu support personnel d’identité et il est de plus en
plus perçu comme exprimant le moi profond (COULMONT, 2011). La dation/réception
d’un prénom consacre la naissance mais elle projette aussi l’enfant dans le
futur car le prénom, nonobstant sa gratuité, constitue un capital à long terme,
qui peut être un atout ou un fardeau.

Le choix anthroponymique constitue ainsi un élément
crucial de l’histoire familiale qui contraint les parents à exprimer l’identité
qu’ils veulent donner à leur enfant mais aussi, à travers elle, leur propre
identité en tant que parents. En choisissant le support langagier qu’est le
prénom, le père et la mère révèlent de fait un désir à la fois social et
subjectif. Ils manifestent qu’un « projet parental est en chemin »
(AUGER & MOÏSE 2000 : 35) et ils expriment « de quelle sorte
d’enfant ils veulent être les parents7 »
(ZITTOUN 2004 :143).

Les travaux de F. Zonabend (1977) et de C. Bromberger
(1982) montrent bien que le prénom est un indicateur de la nature, de l’étendue
et de la densité des relations familiales. C’est aussi un marqueur de la
répartition du pouvoir au sein du couple, en particulier lorsque l’homme et la
femme sont issus de langues, cultures, nationalités ou religions différentes.
D’ailleurs, il n’est pas anodin de constater que, dans les études menées sur les
couples mixtes, le prénom fait partie des choix les plus analysés avec ceux de
la langue et de la religion (LE GALL, 2003). La prénomination, en particulier du
premier enfant, est presque toujours pour les parents d’un couple mixte, et à
travers eux pour leurs familles d’origine, l’occasion d’une remise en jeu de la
définition de l’identité familiale. Elle contraint le père et la mère à
« situer publiquement l’enfant par rapport à sa double origine culturelle,
sans possibilité d’éluder la nécessité du choix »  (STREIFF-FENART
1989 : 116), avec pour résultat « d’inscrire l’enfant dans l’une
ou l’autre de ses lignées ou à mi-chemin entre elles » (VARRO 1994 :
123).

Plusieurs types de stratégies  peuvent être adoptés
: conférer un prénom marqué, qui manifeste de façon ostentatoire l’appartenance
à l’une des deux lignées parentales et à l’une des deux langues/cultures ;
donner un prénom « passe-partout» qui correspond à une stratégie de choix
neutre ; choisir plusieurs prénoms de langues différentes pour afficher la
pluralité des origines de l’enfant.

4.1.2 Exemple : les enfants franco-italiens

Pour analyser les choix de prénoms donnés aux enfants
franco-italiens, l’étude actuellement en cours dans le cadre du projet MIXCLASIS
recourt à une méthodologie mixte qui combine le quantitatif et le qualitatif.

L’aspect quantitatif de la recherche s’articule en
plusieurs volets. Le premier prend pour terrain d’analyse une base de données de
prénoms d’enfants de couples franco-italiens résidant les uns en France et les
autres en Italie8.
Ce corpus de prénoms permet d’observer les tendances dans les choix en fonction
du lieu de résidence, du sexe des enfants et de leur année de naissance, de la
nationalité du père et de la mère. Notons dès à présent que cette première
observation oblige à se poser la question de ce qu’est un prénom français, un
prénom italien ou un prénom neutre. Le rattachement d’un prénom à une
langue/culture n’est de fait pas toujours aussi automatique et objectif qu’on
pourrait le penser. Des prénoms qui auraient été considérés comme marqués à une
certaine période ne le sont plus une ou deux décennies plus tard. Il en va en
effet des noms propres comme des noms communs qui, avec la mondialisation des
communications et la circulation des personnes, peuvent voyager et s’intégrer
dans un système linguistique autre au point de ne plus paraître étrangers en des
temps relativement brefs.

Le deuxième volet consiste à observer les deuxièmes ou
troisièmes prénoms lorsqu’ils sont attribués. Présents dans l’identité de papier
mais le plus souvent « invisibles » ailleurs, ils sont porteurs d’un
sens différent du prénom « visible ». Chez les couples mixtes en
particulier, on peut déjà faire l’hypothèse que la dation d’un deuxième ou d’un
troisième prénom permet de rééquilibrer le choix marqué du premier ou, lorsque
celui-ci est passe-partout, d’introduire une référence aux lignées familiales.
Il va de soi que le nom de famille entre aussi en jeu (DESOUTTER, 2011).

Un troisième volet consiste à analyser les prénoms de
mêmes fratries. Il est en effet intéressant de relever si, à travers la
prénomination, les parents font en sorte que tous leurs enfants affichent la
même lignée, le même legs linguistico-culturel ou, au contraire, s’ils
répartissent les deux héritages entre les divers enfants en fonction par exemple
de leur sexe ou de leur rang dans la fratrie.

L’aspect qualitatif complète et permet de mieux
interpréter les données issues de l’enquête quantitative. Par le biais
d’entretiens semi-directifs, nous tentons d’abord de mettre au jour les
motivations du choix, le rôle de chacun des parents dans ce choix et, de façon
générale, celui de l’influence familiale ou du lieu de résidence.

A défaut de pouvoir exposer les résultats finaux de cette
recherche encore en cours, il nous paraît intéressant de présenter ici les
principes qui ont présidé à la catégorisation des prénoms. Cette dernière est en
effet indispensable pour transformer les prénoms en données analysables. Or,
tous les chercheurs qui se sont penchés sur l’analyse des prénoms d’enfants de
couples mixtes ou immigrés (ARAI et al., 2009; GERHARDS & HANS,
2009; SUE & TELLES, 2007; VARRO, 1984, 1995; STEIFF-FENARD, 1990…) se sont
heurtés au problème de la catégorisation. Les solutions qu’ils ont adoptées sont
appropriées à leurs objectifs et aux caractéristiques de leurs corpus. Elles ne
sont, par conséquent, pas toujours transférables d’une étude à l’autre sans
modifications.

Ainsi ranger Céline dans la catégorie des
prénoms strictement français et Alma dans celle des prénoms strictement
italiens ne pose pas de problèmes. Mais que faire de Laura qui, selon
l’INSEE9,
était dans la décennie 1990-99 le 3e prénom féminin le plus couramment attribué
en France dans la région Centre, ou de Clara qui dans la décennie
suivante occupait le 8e rang du palmarès? Ces deux prénoms ne figurant pas dans
la liste ISTAT10
des 30 premiers prénoms donnés en Italie au même moment, on peut en conclure
qu’ils sont aujourd’hui plus largement attribués en France qu’en Italie. En
revanche le prénom Nicole était au 23e rang des prénoms les plus
souvent donnés aux petites filles nées en 2009 en Italie, alors qu’il a disparu
des palmarès en France. Ces prénoms, dont la sonorité peut suggérer
l’appartenance au stock d’un pays (ou d’une langue) plutôt qu’à celui de
l’autre, ont en fait perdu une grande partie de leur charge ethnoculturelle et
peuvent sans doute être considérés comme des « non-marqueurs » de
lignée.

Lorsqu’ils ne sont pas passés tels quels d’une
langue-culture à l’autre, la plupart des prénoms italiens ont un équivalent en
français et vice-versa, ce qui n’a rien d’étonnant compte tenu qu’ils ont
souvent la même origine linguistique (latine) et religieuse (chrétienne). Sur la
base des discours recueillis lors des entretiens, ces prénoms traduisibles nous
semblent devoir constituer une catégorie spéciale. En effet, une mère nous dit
appeler Judith sa fille déclarée Giuditta à l’état civil
italien, tandis qu’une autre précise que son fils Lorenzo, « a été
déclaré Laurent sur le livret de famille ». A l’inverse une
troisième insiste sur le fait qu’elle voulait « quelque chose de pas
traduisible, pour qu’ils aient une seule identité ». Parmi ces prénoms
traduisibles, la distance entre la version française et la version italienne
peut être plus ou moins grande : Biagio est plus éloigné de
Blaise qu’Emilia d’Emilie. L’écart minimum est
réalisé lorsque la seule différence dans la traduction consiste en des lettres
muettes ou des diacritiques : Sara/Sarah ; Lea/Léa,
Matteo/Mathéo. Il existe ainsi un continuum dans la ressemblance entre
les prénoms français et italiens, et les parents peuvent jouer sur une proximité
plus ou moins grande pour faire un choix plus ou moins marqué. A l’instar de Sue
& Telles (2007), dont la recherche porte sur des enfants d’origine
hispanique aux USA, il nous semble par conséquent intéressant de prendre en
compte cette notion de continuum pour mesurer le caractère ethnolinguistique des
prénoms. Toutefois, partant de notre corpus et des discours recueillis lors des
entretiens, il nous a paru opportun d’entrer plus dans les détails que ne le
font ces auteurs en distinguant les 7 catégories suivantes11 :

1- prénoms français sans équivalent en italien:
Melville
2- prénoms français traduisibles en italien :
Paul (Paolo)
3- prénoms italiens sans équivalent en français:
Elio
4- prénoms italiens traduisibles en français : Chiara
(Claire)
5- prénoms non-marqueurs identitaires mais
non-homophones: Alice, Bruno, Laura
6- prénoms non-marqueurs
identitaires et homophones12 :
Lara, Clara, Iris, Lisa…
7- prénoms manifestement ni italiens ni
français : William, Kevin, Jenna

Bien que l’insertion des prénoms dans les rubriques 5/6/7
reste partiellement subjective13,
les catégories permettent de prendre en compte la propension à attribuer un
prénom se rattachant de façon plus ou moins ostensible à une origine
ethnolinguistique (1-3/2-4) ou au contraire l’envie des parents d’insérer
l’enfant dans une identité collective (5/6/7).

A titre d’illustration des choix des parents, nous
reportons ici les résultats issus d’une première observation portant sur 124
enfants de couples mixtes franco-italiens et nés en Italie entre 1972 et 2013.

Il ressort que seuls 15,4 % de ces enfants ont un prénom
non-marqueur d’identité. 84,6% ont en revanche un prénom associé pour 32,2% à
l’italien, pour 52,4% au français. Dans ce dernier cas, puisque le lieu de vie
est l’Italie, le prénom français devient marqué. Sans doute a-t-il été choisi
parce qu’il plaisait aux parents, mais on peut l’analyser aussi par rapport à la
volonté de ces derniers de transmettre explicitement à leur progéniture une
appartenance identitaire autre qu’italienne. Or, pour 80% des enfants de
l’enquête, le père est italien et la mère française, ce qui tend à prouver que,
dans le choix du prénom, la lignée maternelle est loin d’être minorée. Si ces
premiers résultats sont confirmés dans la suite de l’étude, ils seront d’autant
plus intéressants qu’ils entreront en contradiction avec ceux concernant
d’autres cas de mixité conjugale. De fait, G. Varro en particulier relève dans
sa recherche sur les enfants de couples franco-américains que 50% ont des
prénoms « passe-partout » (VARRO, 1984), c’est-à-dire pouvant référer
aussi bien à la tradition du père qu’à celle de la mère. Le pourcentage est
identique chez des enfants de couples franco-allemands (VARRO, 1995). Par
ailleurs, toujours pour ces mêmes combinaisons, les prénoms
ethnolinguistiquement marqués renvoient deux fois plus souvent à la lignée
paternelle qu’à la lignée maternelle (VARRO, 1995).

4.2 Les couples « doubles-mixtes »

Toutes les questions traitées dans cette recherche (choix
du lieu de vie, des langues familiales, des prénoms) prennent une dimension
spécifique dans un cas peu étudié en tant que tel : celui où les deux
conjoints vivent dans un pays qui n’est celui d’aucun d’eux. Ici encore, il
s’agit d’examiner s’il existe, au sein d’une catégorie générique « couple
mixte », une sous-catégorie que nous nommons « double-mixte » (en
prenant modèle sur l’italien « misto misto14 »)
permettant d’éclairer de manière particulière la problématique de la mixité
conjugale.

4.2.1 Eléments de problématique

Les couples de ce type, rencontrés à l’étape actuelle de
la recherche, sont plutôt issus de couches moyennes avec souvent un niveau
supérieur d’études. Cette homogénéité est soit significative de cette mixité
conjugale, soit avant tout le résultat du mode de constitution de l’échantillon.
En effet, ces personnes ont été sollicitées par le biais de réseaux amicaux.
Rappelons que, de manière générale, dans ce travail sur le fonctionnement des
couples, les informateurs sont le plus souvent trouvés par relations et ne
constituent donc pas un échantillon représentatif. Voyons maintenant sur quelles
bases différentes de celles des autres couples mixtes les questions des choix se
posent et quels nouveaux facteurs de symétrie et/ou de dissymétrie apparaissent.
On peut penser que, globalement, les problèmes de domination au sein du couple
se jouent différemment dans ce cas, sans disparaître pour autant, comme on le
verra à l’examen des exemples qui suivent.

Une première caractéristique concerne tous ces couples.
Les deux membres sont en situation de migration et d’exil, apparemment au même
titre, puisqu’aucun ne se trouve dans son pays d’origine. Les familles ne sont
pas, pour la plupart du temps, sur place si bien que les influences et pressions
qu’elles engendrent sont généralement mises à distance. Cependant, il se peut
que l’un des membres du couple trouve une communauté d’origine plus organisée
que ce que trouve l’autre avec pour conséquence une inégalité plus ou moins bien
vécue. Par exemple, dans le cas d’un couple turco-italien vivant à Berlin, le
choix du quartier s’est porté vers le quartier turc de Berlin et la femme
italienne se plaint que son mari « va prendre des pots trop souvent avec
ses potes », les potes en question sont turcs et parlent turc entre eux. De
son côté, elle ne connaît pas de femmes italiennes, mais s’est liée avec une
voisine française, amitié qu’elle vit comme une réponse (un défi ?) à ce
qu’elle appelle « le repli » de son mari. De même, un couple juif
américain-israélien, qui a fait le choix de s’installer à Paris, habite dans le
quartier juif du Marais. Mais la femme qui ne pratique que l’anglais, à la
différence du mari plurilingue anglais, yiddish, hébreu et un peu français, se
trouve moins bien armée pour s’insérer dans son environnement quotidien. Ainsi,
sa première préoccupation est d’apprendre le français, langue pour laquelle elle
prend des cours, alors que son mari n’en ressent pas la nécessité.

Finalement, il y a des degrés différents et diverses
configurations possibles dans le fait d’être à deux dans un pays autre que le
pays d’origine. La question linguistique a, de ce point de vue, une place
centrale dans les problèmes de dissymétrie au sein du couple avec son cortège de
négociations d’usages, de transmission des langues et de modalités de
désignations des personnes.

Prenons maintenant la question des raisons du choix d’un
troisième pays. Elles sont multiples, mais une première ventilation est
possible.

Pour certains, il s’agit de circonstances externes
(devenir professionnel, exclusion sociale, raisons politiques) à l’origine de
cette situation. C’est le cas du couple turco-italien, signalé plus haut, parti
en Allemagne pour trouver du travail en adéquation avec la formation de chacun
d’eux. Mais le mari turc a déjà un frère à Berlin et avait aussi plus de chances
de retrouver une communauté d’origine que sa femme italienne. Cette situation de
double exil n’est donc pas toujours exempte des disputes au sein du couple,
liées à la proximité plus grande pour l’un que pour l’autre de la famille (et
donc des langues-cultures d’origine).

Pour d’autres, il s’agit du souhait de ne pas avoir à
imposer au conjoint son pays d’origine ; par exemple, un couple
franco-allemand qui vit pour cette raison aux Pays Bas. Pour un autre couple,
s’ajoute le fait que les familles, bien que, de part et d’autre non favorables à
cette union, voudraient voir le couple vivre près d’elles. Mais il s’agit d’un
Français et d’une Mauricienne… qui ont finalement fait le choix de vivre en
Argentine.

Pour d’autres encore, il s’agit de l’envie de
découvrir autre chose, de « vivre ailleurs », d’expérimenter le
mélange des cultures. Un couple avance, de plus, que s’étant rencontrés dans un
pays tiers (un Egyptien et une Française partis faire leurs études en
Allemagne), ils n’ont pas souhaité changer cette modalité de vie à l’origine de
la constitution de leur couple. Notons que les actuelles possibilités de faire
des études à l’étranger sont sans doute favorables à la constitution de ces
couples doubles-mixtes. L’expérience universitaire des échanges
« Erasmus » laisse à penser qu’il y a là matière pour une étude
particulière (couples et enfants Erasmus ?).

A propos du choix des langues, la question de leur degré
de maîtrise se pose de manière forte puisque, à première vue, les membres du
couple sont tous les deux « étrangers » au pays d’accueil. Mais, ici
encore, une grande diversité émerge et relativise l’égalité entre les membres du
couple.

Le cas de figure dans lequel la langue du pays d’accueil
est nouvelle pour les deux, ou très peu pratiquée, est minoritaire. C’est le
cas, par exemple, d’un couple franco-libanais parti en Norvège (à Oslo)
tout en ignorant norvégien ; mais il faut nuancer le propos en indiquant
que le mari y enseigne le français et conserve donc une reconnaissance de sa
langue maternelle par le biais de son statut professionnel, ce qui n’est pas le
cas de sa femme libanaise. Un autre cas concerne un couple franco-allemand qui
s’est installé aux Pays-Bas en ne connaissant ni l’un ni l’autre le néerlandais.
Mais il faut signaler qu’avant de faire ce choix, la langue commune du couple
n’était ni le français, ni l’allemand, mais l’anglais, langue qui laisse bien
des possibilités d’intégration où que l’on aille. Le néerlandais est donc devenu
au fil des années la seconde langue commune du couple, les deux langues
maternelles ne retrouvant leur place que dans les pays d’origine et avec les
familles et amis d’origine.

Le cas d’une langue du pays d’accueil connue des deux est
plus fréquent et constitue une raison importante du choix. Pour illustration,
prenons ce couple franco-sénégalais parti en Angleterre avec déjà une bonne
pratique de l’anglais, acquise dans le cadre professionnel. Le mari explique que
cette destination combine à la fois l’espoir de trouver un meilleur travail,
l’opportunité de devenir réellement bilingue avec l’anglais, de faire bénéficier
leurs enfants à venir d’un plurilinguisme qui comprend cette langue
internationale et le désir de vivre une expérience transculturelle.

Enfin, certaines situations s’avèrent linguistiquement
plus complexes. Par exemple, celle d’un couple franco-marocain parti vivre à
Mayotte : le français est la langue commune des deux, mais la femme
l’enseigne et en a donc une connaissance supérieure ; le shimaoré (comme
les autres langues locales) est inconnu des deux ; l’arabe n’est connu que
du mari qui le parle, le lit et l’écrit.

Ces diverses remarques visent à montrer la diversité des
situations et il faudra attendre la fin du recueil des données et des analyses
pour évaluer le poids des transversalités permettant d’avancer dans la
catégorisation de ces couples. La méthodologie utilisée est celle des récits de
vie et des entretiens biographiques.

4.2.2 Un exemple : double mixité sur plusieurs
générations15

Parmi les récits de vie et entretiens biographiques en
cours de recueil, celui présenté ci-dessous a comme particularité une dimension
générationnelle, étant donné que l’expérience de double mixité de la première
génération d’« Europe de l’Est » (année 1910) se déploie sur les
générations suivantes (années 1930 et 1960) dans un contexte historique
mouvant. En effet, la branche de la famille partie aux USA revient en Europe.
Les mariages sont mixtes et les installations se font en France (Paris), en
Allemagne (Berlin), aux Pays-Bas (Amsterdam) et en Israël (Tel Aviv). Les
réunions familiales à partir des années 2000 font largement usage de l’anglais.

La première génération dont il question ici concerne
Frédéric et Rosalie, venus de Pologne et d’Autriche et dont l’installation
définitive se fait en Ukraine. Dans les limites de cet article, c’est la seule
qui sera présentée. Celui qui a raconté et répondu aux questions est leur
troisième fils Romain.

Le choix du lieu de vie. Romain est né à Lwow
dans une Ukraine dominée par l’Autriche-Hongrie. Ses parents se sont rencontrés
en Ukraine alors que la mère vient d’Autriche (Vienne) et le père de Pologne
(Cracovie). Tous les deux sont issus de familles juives pratiquantes et la
rencontre a eu lieu lors d’une fête religieuse. Ils se marient et décident de
rester en Ukraine pour des raisons d’emploi. En effet, le père, Frédéric,
originaire d’une famille de militaires, devient officier de cavalerie dans
l’armée de François-Joseph, empereur d’Autriche et roi de Hongrie. La mère,
Rosalie, travaille dans un atelier de modiste tenu par une cousine. Ils ont
quatre enfants (trois garçons et une fille, la plus jeune de la fratrie).

Le choix des langues. Les langues familiales
offrent un riche tableau. Frédéric est hautement plurilingue. Le polonais est sa
langue maternelle, mais le russe (totalement compris et partiellement produit)
fait aussi partie de son répertoire, car une partie de sa famille vit en Pologne
à la frontière russe (en Galicie). Scolarisé dans une école juive, il lit, écrit
et oralise des textes en hébreu. Bien inséré de par son statut social sur un
territoire occupé par les Autrichiens, il est totalement bilingue
polonais/allemand eta une bonne connaissance de l’ukrainien. Rosalie
présente un cas de figure presque inverse. Sa langue maternelle, l’allemand,
semble lui suffire dans le contexte de l’Ukraine occupée. Elle se débrouille
cependant un peu en ukrainien et comprend assez bien le polonais puisque son
mari, qui tient à transmettre sa langue aux enfants, leur parle souvent dans
cette langue, même en sa présence. Mais les échanges familiaux se font
essentiellement en allemand, d’autant plus que les enfants sont scolarisés dans
cette langue. Si l’on examine d’un peu plus près la fratrie, des différences
sensibles sont à noter. La petite sœur, Giselle, proche de sa maman, reste
largement monolingue en allemand, mais comprend ce qui se dit autour d’elle. Des
trois frères, Wilhelm, Léon et Romain, c’est le plus jeune, Romain, qui devient
plurilingue comme le père avec, en plus, des connaissances poussées en langues
anciennes (latin et en grec) par le biais des études. Il est aussi le plus
« fort » en hébreu, langue réservée aux hommes de la famille dans le
cadre de la pratique religieuse et dont les femmes sont totalement exclues. Ses
deux frères deviennent bilingues allemand-polonais, mais Wilhelm, l’ainé, avec
une dominance de l’allemand et Léon du polonais. Le contact des langues a dû
produire des parlers plurilingues, mais, dans le souvenir du narrateur, le père
tout particulièrement corrigeait les alternances de langues et mettait un point
d’honneur à ce que les langues familiales soient non seulement
correctement parlées, mais aussi dans un registre soigné. Romain, devenu
plus tard totalement quadrilingue (allemand, polonais, russe, français)
remarque, cependant, qu’il a toujours eu des problèmes d’« accent
étranger » dans toutes les langues, sauf en allemand, et qu’on lui
reprochait en russe de mal prononcer les « r ».

Le choix des prénoms familiaux. Ils renvoient
aux prénoms des générations précédentes : un arrière-grand-père
Frédéric-Joseph et une arrière-grand-mère Rose. Mais la question la plus
intéressante est celle du jeu des formes, dicté par des besoins d’adaptation
divers : marquage ou neutralisation de l’origine (Pologne, Autriche) et
masquage religieux (antisémitisme particulièrement fort dans les trois pays
concernés). C’est ainsi que le prénom du père a une forme neutralisée, Frédéric,
une autre polonaise, Fredek, et qu’existe aussi un prénom juif de baptême,
Efroïm. De la même manière, la mère a deux formes de son prénom, Rosalie et
Rosalia et possède un prénom de baptême, Esther. Le choix des prénoms des
enfants  renvoie aussi à de multiples raisons. Pour deux d’entre eux, elles
sont littéraire et artistique. Léon à cause de Tolstoï et Giselle à cause du
célèbre ballet. Mais Léon est aussi appelé Lonek (polonais). Quant à Giselle,
elle peut-être Gisèle ou Gisela. Les deux autres frères ont un prénom qui
renvoie aux pays d’origine : Wilhelm (allemand) et Roman (polonais). Mais
Wilhelm est aussi prénommé Willek (polonais) et Willy (international) et Roman,
Romek (polonais) et Romain (latin).

Willy, Léon, Romain et Gisèle, venus en France faire
leurs études avant la guerre ont fondé des familles mixtes dont l’histoire
alimente par sa complexité les questions ici posées.

Conclusion

Il est trop tôt pour avancer, ne serait-ce que sous forme
d’hypothèse, des résultats à ce travail. Cependant on voit déjà qu’il y a une
très grande diversité des cas de figures, des degrés de complexité des
indicateurs de la mixité conjugale. Si la poursuite du recueil de données est
inévitable pour prendre la mesure de cette complexité, l’objectif n’est pas de
diversifier à l’infini. Considérant que les couples mixtes offrent un
observatoire privilégié de la possibilité d’une réelle intégration
linguistico-culturelle au niveau interpersonnel, familial et social, il s’agit
plutôt de s’arrêter là où les transversalités deviennent saillantes afin de
vérifier s’il existe des fonctionnements représentatifs de ces couples
plurilingues et transculturels et, le cas échéant, de chercher à les décrire et
à les interpréter.

Bibliographie

ARAI, Mahmood, BESANCENOT, Damien, HUYNH, Kim, SKALLI,
Ali, Children’s First Names and Immigration Background in France,
Working Paper, The Stockholm University Linnaeus Center for Integration Studies,
2009.

AUGER, Nathalie, MOISE, Claudine, « Choix des prénoms des
enfants dans les couples mixtes », CANUT, Cécile, PEREA, François, PRIEUR,
Jean-Marie (éds.), Langues en contact et incidences subjectives, Traverses,
n. 2, 2001, p. 35-51.

BOMBERGER, Christian, « Pour une analyse
anthropologique des noms de personnes », Langages, n.
66, 1982, p. 103-124.

COLLET, Beate, PHILIPPE, Claudine, VARRO,
Gabrielle,Mixités. Variations autour d’une notion transversale, Paris,
L’Harmattan, 2008.

COULMONT, Baptiste, Sociologie des prénoms,
Paris, La Découverte, Coll. Repères, 2011.

CUMMINS, Jim, Language, power, and pedagogy:
Bilingual children in the crossfire, Clevedon, Multilingual Matters, 2000.

DELAMOTTE, Régine (éd.) Politiques linguistiques et
enseignements plurilingues francophones : entre langage, pouvoir et identité,
Glottopol, n. 13, 2009. http://www.univ-rouen.fr/dyalang/glottopol

DEPREZ, Christine, Les enfants bilingues : langues et
familles. Paris, CREDIF Essais, Didier, 1994.

DESOUTTER, Cécile, « La legislazione sulla trasmissione
del cognome della madre nei paesi di lingua francese », in GIUSTI, Giuliana
(ed.) Nominare per esistere. Nomi e cognomi. Venezia, Cafoscarina,
2011, p. 47-62.

FERRAND, Michèle, IMBERT, Françoise, MARRY, Catherine,
L’excellence scolaire : une affaire de famille. Le cas des normaliennes et
normaliens scientifiques. Paris, L’Harmattan, Coll. Bibliothèque de
l’Education, 1999.

FILHON, Alexandra, VARRO, Gabrielle, « Les couples
mixtes, une catégorie hétérogène », in LEFEVRE, Cécile, FILHON, Alexandra
(éds.), Histoires de familles, histoires familiales, Les Cahiers de
l’Ined, n. 156, 2005, p. 483-504.

GHERARDS, Jurgen, HANS, Silke, « From Hasan to
Herbert: Name-Giving Patterns of Immigrant Parents between Acculturation and
Ethnic Maintenance », American Journal of Sociology, Vol. 114- 4, 2009,
p. 1102-1128.

HERAN, François, « Un classique peu conformiste : la
cote des prénoms », Revue européenne des sciences sociales XLII,
n. 129, 2004, p. 159-178.

INSEE, L'évolution des prénoms en région Centre,
2010, http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=19183

ISTAT, Classifica nomi femminili, 2010, http://demo.istat.it/altridati/IscrittiNascita/

LE GALL, Josiane, Transmission identitaire et
mariages mixtes : recension des écrits, Document de travail, GRES,
Montréal, 2003.

MOORE, Danièle, Plurilinguismes et école, Paris,
Didier, 2006.

PHILIPPE, Claudine, VARRO, Gabrielle, NEYRAND, Gérard,
Liberté, égalité, mixité… conjugale. Une sociologie du couple mixte,
Paris, Anthropos, 1998.

STREIFF-FENART, Jocelyne, « Le choix du prénom de
l’enfant : un indicateur des rapports de pouvoir dans les couples mixtes »,
in Les couples franco-maghrébins en France, STREIFF-FENART, Jocelyne,
Paris, Ed. L'Harmattan, 1989, p. 15-127.

STREIFF-FENART, Jocelyne, 1990, « La nomination de
l'enfant dans les familles francomaghrébines », Sociétés
Contemporaines, n. 4, 1990, p. 5-18.

SUE, Christina, TELLES, Edward, « Assimilation and Gender
in Naming », American Journal of Sociology, Vol. 112-5, 2007, p.
1383-1415.

TOGNETTI BORDOGNA, Mara, «I matrimoni misti e i matrimoni
‘misti misti’ a Milano», in BOGGI, Ornella, (ed.), Stranieri a Milano,
Quaderni di Documentazione, n. 48, Comune di Milano Settore statistica,
Milano, 2007, p. 187-205.

VARRO, Gabrielle, La femme transplantée: Une étude du
mariage franco-américain en France et le bilinguisme des enfants, Lille,
Presses universitaires de Lille, 1984.

VARRO, Gabrielle (éds.), Les couples mixtes et leurs
enfants en France et en Allemagne, Paris, Armand Colin, 1995.

VARRO, Gabrielle, « Analyse de contenu et analyse de
discours : à propos du prénom », Sociétés contemporaines, n.
18/19, 1994, p.121-144.

VARRO, Gabrielle, Sociologie de la mixité. De la
mixité amoureuse aux mixités sociales et culturelles, Paris, Belin, 2003.

VARRO, Gabrielle, The transplanted woman: A study of
French-American marriages in France, New York, Praeger, 1988.

ZITTOUN, Tania, « Symbolic Competencies for
Developmental Transitions: The Case of the Choice of First Names », Culture
and Psychology, n. 10-2, 2004, p. 131–61.

ZONABEND, Françoise, « Pourquoi
nommer ? », in LEVI-STRAUSS, Claude (éd.), L’Identité, Paris,
Grasset, 1977, p. 257-279.

1
Le présent article suit les
recommandations orthographiques approuvées par l’Académie française
( J.O. du 6 déc. 1990).

2
DySoLa, a l’avantage, par
rapport à l’objectif interdisciplinaire de cette recherche, d’être un
laboratoire pluridisciplinaire (sociologie, sociolinguistique, anthropologie et
didactique des langues).

3
Responsable : Fabienne
Leconte, Université de Rouen, DySoLa.

4
Responsable : Régine
Delamotte, Université de Rouen, DySoLa.

5
En particulier, pour plusieurs
membres rouennais du projet, signalons deux recherches financées par l’Agence
Nationale de la Recherche (ANR), en cours de réalisation au sein du laboratoire
DySoLa, et avec lesquelles il sera possible de favoriser des études comparatives
et d’enrichir ainsi une réflexion générale sur la problématique du contact des
langues et de l’insertion sociale : ANR INEMA (Inégalités à
Mayotte, financement français) & ANR MULTILIT (Multilittéracie chez
les bilingues et les monolingues, financement franco-allemand).

6
Données en cours de recueil par
Cécile Desoutter.

7
« What sort of child they want
to be the parent of ».

8
Recueil des données par le
biais de réseaux personnels (en Italie) et des services consulaires italiens (en
France)

9
Institut National de la
Statistique et des Etudes Economiques.

10
Istituto Nazionale di
Statistica.

11
C. Sue et E. Telles
présentent quatre premières catégories, identiques aux nôtres mais relatives aux
prénoms anglais et espagnols, auxquelles ils ajoutentune cinquième catégorie
rassemblant les prénoms « native in both languages » (2007 :
1392).

12
L’homophonie n’est pas
totale si l’on tient compte de l’accent tonique.

13
Pour limiter la
subjectivité, nous nous sommes cependant prévalue des avis des parents (dans le
cas où ils ont participé à un entretien) ou de personnes ressources (un Italien
et une Italienne non francisants et un Français et une Française non
italianisants) d’âges différents.

14
Cf. TOGNETTI BORDOGNA, Mara
, « I matrimoni misti e i matrimoni misti misti a Milano» (2006)

15
Récits recueillis par Régine
Delamotte sur trois générations auprès de sa famille

Ritorna
alla Barra di Navigazione