Produrre l'umano, igienizzare la carne: la logica materiale dell'oppressione animale nelle società capitalistiche

The subject matter of my dissertation lays within the Critical Animal Studies (CAS) and, more in general, within the field of critical social theory. Since its formation in the early 2000s, CAS has been characterized as a distinctly intersectional and sociological oriented approach to address the animal question and human/animal relations, with a strong commitment to the critique of capitalism. Retaining these two key features, while avoiding their fallacies – respectively the lack of a consistent social and power theory and economical reductionism – my work addresses a twofold question. How to give socio-material depths to the intersectional perspective and how to frame capitalism in a non-reductionist way? Answering this question is crucial in order to account for modern species oppression in a proper way, i.e. in order to grasp what qualitatively distinguishes it, its peculiar form. To do so, first I take into consideration the existing literature on the attempts to analyze the links between speciesism and capitalism which rely on various Marxist traditions (traditional Marxism, Western Marxism, Operaismo and Post-Operaismo) discussing why they fail in this account. Second, I develop a theoretical framework (or macro-logic) for a materialistic approach to the socio-political analysis of capitalist social complexes drawing on both the notion of social form and the related method of social formanalysis proposed by the so-called Neue Marx-Lektüre (New Marx Reading) and on the Foucauldian notion of dispositif. The social formanalysis tradition has convincingly reread Marx’s critique of political economy in terms of critical analysis of the constitution of social complexity in the specific conditions of capitalist production. The formal analysis allows framing the overall structural conditions which orientate concrete institutional configurations, processes of normalization and forms of subjectivities, i.e. dispositif's dimension. The dispositifs are in functional relation with social forms and, at the same time, concretized them, making them accessible to abstract-conceptual reconstruction. Third, I operationalize the outlined macro-logic to address animal oppression in capitalist societies. Certainly, the dominion over animals is much more long-standing than capitalist societies themselves and it is one of their (pre)constitutive elements. Nonetheless, I argue that with the transition to capitalist social complexes and in connection to their specific separation (politics/economy), such domination undergoes a qualitative change and the human-animal relation becomes structurally organized by what can be called ‘anthropological form’ of population production. Finally, I come to the dimension of the dispositifs. Among the three different and overlapping dispositifs in which the anthropological form is actualized in capitalist social formations – dietary dispositif, pharmaceutical-experimentation dispositif, entertaining-pet dispositif – my research exemplarily explores the birth of the dietary dispositif in the nineteenth century because historically the hugest change in purpose and function has been recorded with respect to meat production which underwent a process that can be understood with the expression ‘hygienizing meat’.

La presente dissertazione s'inserisce nell'ambito dei Critical Animal Studies (CAS) e, più in generale, nel campo della teoria critica della società. Sin dal loro emergere nei primi anni 2000, i CAS si caratterizzano come un approccio alla questione animale spiccatamente intersezionale e sociologicamente orientato, con un forte impegno alla critica del capitalismo. Mantenendo queste due caratteristiche chiave e, al contempo, evitando le loro fallacie - rispettivamente la mancanza di una teoria sociale e di potere coerente e il riduzionismo economico - questo lavoro affronta una duplice domanda. Come dare profondità socio-materiale alla prospettiva intersezionale e come inquadrare il capitalismo in modo non riduzionista? Rispondere a questa domanda è fondamentale per rendere conto della moderna oppressione di specie in modo appropriato, ossia per cogliere ciò che qualitativamente la distingue, la sua forma peculiare. Per fare ciò, per prima cosa viene presa in considerazione la letteratura esistente sui tentativi di analizzare i legami tra lo specismo e il capitalismo che si appoggiano a varie tradizioni marxiste (marxismo tradizionale, marxismo occidentale, operaismo e post-operaismo) discutendo i motivi per cui falliscono nel fornire una spiegazione adeguata. In secondo luogo, si elabora una cornice teorica (o una macro-logica) per un approccio materialistico all'analisi socio-politica dei complessi sociali capitalistici, attingendo sia alla nozione di forma sociale, e al relativo metodo di formanalysis sociale, proposti dalla cosiddetta Neue Marx-Lektüre (nuova lettura di Marx) sia alla nozione foucaultiana di dispositivo. La tradizione della formanalysis ha riletto in modo convincente la critica dell'economia politica di Marx in termini di analisi critica della costituzione della complessità sociale nelle condizioni specifiche della produzione capitalistica. L'analisi formale permette, quindi, di inquadrare le condizioni strutturali complessive che orientano le configurazioni istituzionali concrete, i processi di normalizzazione e forme di soggettività, cioè la dimensione dei dispositivi. I dispositivi, infatti, sono in relazione funzionale con le forme sociali e, allo stesso tempo, le concretizzano, rendendole accessibili alla ricostruzione astratta-concettuale. In terzo luogo, tale macro-logica così delineata viene operazionalizzata per affrontare l'oppressione animale nelle società capitalistiche. Certamente, il dominio sugli animali è molto più antico delle società capitalistiche stesse ed è, anzi, uno dei loro elementi precostitutivi. Tuttavia, la tesi qui sostenuta è che con il passaggio ai complessi sociali capitalistici e in relazione alla loro specifica separazione tra politica ed economia, tale dominio subisce un cambiamento qualitativo e il rapporto uomo-animale diventa strutturalmente organizzato da quella che può essere definita "forma antropologica" di produzione della popolazione. Infine, l'analisi considera la dimensione dei dispositivi. Tra i tre differenti e sovrapponentesi dispositivi in cui la forma antropologica si attualizza nei complessi capitalistici – dispositivo alimentare, dispositivo farmaceutico-della sperimentazione, dispositivo dei pet-dell'intrattenimento – la presente ricerca esplora in modo esemplare la nascita del dispositivo alimentare nell'Ottocento in quanto storicamente il maggiore cambiamento di scopo e funzione si è registrato rispetto alla produzione di carne che ha vissuto un processo che può essere compreso con l'espressione "igienizzare la carne".