L’attività medico-chirurgica in strutture pluripersonali complesse

The jurisprudence on medical malpractice has normally provided as ground of criminal negligence the only membership, the fact to belong to the team: but it breaks the constitutional principle of individual responsibility (art. 27 Cost.). Placing responsibility in case of treatment practised by a doctors and nursing staff means in facts locating the specific act of alleged negligence which caused the injury: it may involve a degree of disentanglement, especially because we have to do with complex multidisciplinary team, grounded on division of labour, hierarchical relationships, diachronic tasks. In this paper I identify separated and specialized competences based on the reliance principle, which originate duties of organisation or institutional duties too, for the control of different risk areas with the best expertise, skill and care in treating patient. In particular I suggest three kind of duties, that is synergic, accessory and eterotropic duties.

Nella giurisprudenza in tema di responsabilità medica spesso la struttura necessariamente plurisoggettiva della cooperazione multidisciplinare che connota l’attività sanitaria in équipe viene assunta come fondamento della cooperazione colposa: cosicché, in caso di esito infausto di un trattamento, la mera appartenenza all’équipe è sufficiente a giustificare l’addebito a carico del sanitario, in evidente contrasto con il principio di responsabilità per fatto proprio di cui all’art. 27 Cost. Per interpretare la responsabilità sanitaria d’équipe in maniera costituzionalmente corretta occorre individuare le ripartizioni di competenza nel contesto di forme di organizzazione multidisciplinare strutturate secondo divisione dei compiti, relazioni gerarchiche, attività poste in successione diacronica. Questo contributo intende dimostrare come sia possibile identificare sfere di competenza separate, radicate nel principio di affidamento, che originano doveri di organizzazione o anche istituzionali, orientati al miglior controllo delle differenti aree di rischio. In particolare, si suggeriscono tre tipologie di doveri giuridici, sinergici, accessori e eterotropi.