Sull’appellabilità del decreto cautelare monocratico: tra esigenze di tutela conseguenti alla pandemia e orientamenti giurisprudenziali contrastanti

Law 205/2000 introduced the possibility for the applicant to apply directly to the president of the court in order to obtain a provisional precautionary measure in cases of "extreme gravity and urgency, such as not to allow even the extension until the date of the council chamber". The law provided that the president of the court would provide by means of a reasoned decree, a decision with a limited time validity, that is, effective until the ruling of the collegiate body, called to confirm or cancel the aforementioned presidential provision. Right from the start, the conviction about the inadmissibility of the appeal against the provision itself was affirmed. Today, art. 56, paragraph 1 of the administrative process code provides that in case of extreme gravity and urgency, such as the impossibility to wait until the date of the council chamber, the applicant can ask the president of the T.A.R. or also of the section to which the appeal is assigned, to order provisional precautionary measures; the President provides with a "reasoned decree that cannot be appealed". Well, in the face of the aforementioned clear regulations in force, for some time now, in particular in correspondence with the explosion of the pandemic from Covid-19 for the related reasons of urgency in relation to various issues submitted to the administrative judges, it has been stated a jurisprudential line in the sense of the admissibility of the appeal against the precautionary decree in question. this, in particular, where a definitive and irreversible loss of a good of life corresponding to a constitutionally protected right of the person concerned is configurable.

La legge 205/2000 ha introdotto la possibilità per il ricorrente di rivolgersi direttamente al presidente del tribunale al fine di ottenere una misura cautelare provvisoria in casi di “estrema gravità ed urgenza, tale da non consentire neppure la dilazione fino alla data della camera di consiglio. La norma ha previsto che il presidente del tribunale provvedesse mediante decreto motivato, decisione a carattere monocratico ed a validità temporale limitata, ovverosia efficace sino alla pronuncia dell’organo collegiale, chiamato a confermare od annullare il predetto provvedimento presidenziale. Sin da subito si è affermata la convinzione circa l’inammissibilità dell’appello avverso il provvedimento stesso. Oggi, l’art. 56, comma 1 del codice del processo amministrativo dispone che in caso di estrema gravità e urgenza, tale da non consentire neppure la dilazione fino alla data della camera di consiglio, il ricorrente possa chiedere al presidente del T.A.R. od anche della sezione cui il ricorso è assegnato, di disporre misure cautelari provvisorie; il Presidente provvede con “decreto motivato non impugnabile”. Ebbene, a fronte della chiara disciplina vigente predetta, da qualche a tempo a questa parte, in particolare in corrispondenza dell’esplosione della pandemia da Covid-19 per le connesse ragioni di urgenza in relazione a diverse questioni sottoposte ai giudici amministrativi, si è affermato un filone giurisprudenziale nel senso dell’ammissibilità dell’appello nei confronti del decreto cautelare di cui trattasi. ciò, in particolare, laddove sia configurabile una perdita definitiva ed irreversibile di un bene della vita corrispondente ad un diritto costituzionalmente tutelato del soggetto interessato.