Le generalizzazioni come regole probatorie di matrice giurisprudenziale e come strumenti di conoscenza

The Italian Supreme Court sometimes performs its task improperly. Rather than focusing its efforts on providing a consistent interpretation of the law, thereby establishing how a given provision must be interpreted, it attempts to bind judges to follow certain rules — set by the Court itself — when assessing evidence. After analyzing the nature and the modus operandi of the so-called “empirical generalizations drawn from experience”, the Author criticizes their use as a tool to exercise some sort of quasi-legislative function.

Talvolta la Corte di cassazione esercita la funzione nomofilattica che le è stata attribuita in modo indebito. Non si limita ad assicurare l’uniforme interpretazione della legge, stabilendo come deve essere interpretata una disposizione, ma pretende di vincolare i giudici a seguire determinate regole — da essa stessa elaborate — per valutare le prove. L’autore, dopo aver analizzato la natura e il modo di operare delle c.d. massime di esperienza, critica il loro uso quale strumento per esercitare una sorta di funzione paralegislativa.