La Legge Pinto al vaglio della Consulta: un faticoso percorso tra questioni "sommerse", incertezze categoriali e defaillances interpretative

The Pinto Law, in the text resulting from the 2012 reform, must be interpreted excluding the fact that the ambiguous contents of some of the provisions provided in it can imply the impossibility of settling damages in favour of the party which turned out be the losing party in the supposed trial. In fact, owing to the nature of the matter provided for by the abovementioned law — a nature referable, though with some peculiarities, to the sphere of a tort meant in the proper sense — the fates of the supposed judgement cannot represent a nullifying element for the purposes of the exclusion of the right to compensation for damages suffered following the excessive length of the trial.

La legge Pinto, nel testo risultante dalla riforma del 2012, deve essere interpretata escludendo che l’equivoco tenore di alcune delle disposizioni in essa previste possa comportare l’impossibilità di liquidare un indennizzo in favore della parte risultata soccombente nel processo presupposto. Stante la natura della fattispecie prevista nella suddetta legge, infatti — natura riconducibile, seppure con talune peculiarità, all’ambito dell’illecito civile propriamente inteso — le sorti del giudizio presupposto non possono rappresentare un elemento dirimente ai fini dell’esclusione del diritto al ristoro per il danno patito a seguito dell’eccessiva durata del processo.